Görüntüleme (gezinme ile): 31 -- Görüntüleme (arama ile): 2 -- IP: 3.138.123.190 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
İdari Yargılama Usul Hukukunda Sebep İkamesi

Yazarlar
Yasin Söyler

Dergi Adı
Türkiye Adalet Akademisi Dergisi

Cilt
Temmuz 2017, Sayı 31, ss. 533-566

Anahtar Kelimeler
Sebep ; sebep ikamesi ; dava sebebi ; re’sen araştırma ilkesi ; çelişme ilkesi

Özet
İdari mahkemeler, idari işlemin sebep unsuru üzerinde denetim faaliyeti yürütürken, idarece işlemin tesisine dayanak olarak gösterilmiş sebebin gerçekleşmemiş olduğunu tespit etmeleri halinde iptal kararı vereceklerdir. Fakat idari mahkemeler, bu tespite rağmen ayrıca re’sen tespit ettikleri bir başka idari işlem sebebinden dolayı, idari işlemin hukuka uygun olduğu kanaatine ulaşıp davacı-nın talebini reddedebilecekler midir? Genelde tartışıldığının aksine, idari yargılama usulünde sebep ikamesi sadece idari işlemin sebebi üzerinde gerçekleştiri-lebilecek bir faaliyet midir? Davacı tarafın-dan ortaya konulan dava sebepleri yerine, mahkemece başka maddi sebepler re’sen tespit edilerek bu sebepler üzerinden hü-küm kurulabilecek midir? Söz konusu sorulara cevap bulmaya çalışırken idari yargılama usulüne özgünlük katan bazı usul kuralları ile karşılaşacağız. Re’sen araştırma ilkesi, iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı (idari yargılama usulündeki anla-mıyla) ve idarenin yerine geçilerek karar verilememesine ilişkin usuli kurallar, sebep ikamesi tartışmasında bizleri derinleme-sine muhakeme yapma noktasına götür-mektedir. İdari yargılama usulünde sebep ikamesinin, çelişmeli yargılama ilkesi (adil yargılanma hakkı), kamu yararının korun-ması ve hukuk devleti ilkesinin geliştiril-mesine olası etkileri ise çalışmamızda göz önünde bulundurduğumuz başlıca konular olmuştur.

Başlık (Yabancı Dil)
Substitution of Grounds in the Administrative Jurisdiction Procedure Law

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Grounds ; substitution of grounds ; ground of action ; the inquisitorial procedure ; principle of contradiction

Özet (Yabancı Dil)
While reviewing the grounds of the administrative act, administrative courts shall issue a cancellation decision in case they determine that the grounds presented by the administration to be based on the administrative act has not been materialized. However, despite of this determination, will the administrative courts be able to reach the opinion that the administrative action is legitimate because of another grounds for the administrative act that they have found ex officio and refuse the claimant’s claim? Contrary to what is generally considered, is the substitution of grounds in the administra-tive jurisdiction procedure an activity that can only be carried out on the grounds of the ad-ministrative act? Instead of the grounds of the action laid down by the plaintiff, shall the court be able to render judgment based on the factu-al reasons that the court has found ex officio? While trying to find answers to these questions, we will encounter some procedural rules that add originality to administrative jurisdiction procedure. The inquisitorial procedure, the prohibition of extending or amending of allegation and defense (in the meaning of administrative jurisdiction procedure), and the procedural rules regarding court’s inability to making decision on behalf of the administration lead us to in-depth deliberation in the discussion on substitution of grounds. The possible effect of substitution of grounds in administrative jurisdiction procedure on the principle of contradiction (the right to fair trial), the protection of the public interest, and the principle of the rule of law have always become the major issues that are taken into consideration throughout the study.