Görüntüleme (gezinme ile): 2 -- Görüntüleme (arama ile): -- IP: 216.73.216.82 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Türk Ceza Kanunu ve Bankacılık Kanunu’ndaki Zimmet Suçları ile Karşılaştırmalı Olarak Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılarda Zimmet Suçu

Yazarlar
Dilara Kankoç Aydın

Dergi Adı
Türkiye Barolar Birliği Dergisi

Cilt
Mayıs-Haziran 2025, Sayı 178, ss. 315-365

Anahtar Kelimeler
Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcı ; Kripto Varlık ; Zimmet ; Cüzdan ; Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcının Mensupları

Özet
Bu çalışmada, Türk ceza hukukunda yeni bir suç türü olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 110 / A maddesinde düzenlenen kripto varlık hizmet sağlayıcılarda zimmet suçu, Türk Ceza Kanunu’nda ve Bankacılık Kanunu’nda yer alan zimmet suçları ile karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Çalışmada esas olarak kripto varlıkların kendine özgü yapısı göz önüne alınarak, bu varlıklarda zimmet suçunun nasıl işlenebileceği üzerinde durulmuş ; bunun yanında, kripto varlık hizmet sağlayıcılarda zimmet suçu bakımından öğretide ortaya çıkabilecek olası tartışmalara ve uygulama sorunlarına değinilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 110 / A maddesinde düzenlenen suçla korunan hukuki değerin, kripto varlık piyasasının ülkemizde sorunsuz şekilde işlediğine olan toplum güveninin ve bununla da bağlantılı olarak kripto varlık hizmet sağlayıcıların malvarlığının korunmasına karşılık geldiği ; mağdurun da bununla bağlantılı olarak toplumu oluşturan herkes ; suçtan zarar görenin ise ilgili kripto varlık hizmet sağlayıcı olduğu değerlendirilmiştir. Kripto varlık hizmet sağlayıcılarda zimmet suçu, failin yalnızca kripto varlık hizmet sağlayıcının yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları olması nedeniyle özgü bir suç olarak ele alınmıştır. Maddi konu ise, para veya para yerine geçen evrak veya senetleri, diğer malları veya kripto varlıklar olarak düzenlenmiştir. Kripto varlık hizmet sağlayıcılarda zimmet suçunun hukuki konusunun, bu piyasaya duyulan kamusal güvenin korunması olarak kabul edilmesi ile tutarlı olarak, bu suçun bir tehlike suçu olarak ele alınmasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu suçta aranan fiil ise, kripto varlık hizmet sağlayıcılık görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş olan veya koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olduğu malları, kendisinin ya da başkasının zimmetine geçirmektir. İncelemede bu suçun nitelikli halinde hile fiilinin karşılığı detaylı olarak değerlendirilmiş ; etkin pişmanlıkta kripto varlıkların hangi tarihteki değerinin esas alınacağı ele alınmış ve bunlar yanında hafifletici sebeplere de değinilmiştir. Çalışmanın son bölümünde ise suçun özel görünüm biçimlerinden içtima, teşebbüs ve iştirak konuları, kripto varlıkların ve kripto varlık hizmet sağlayıcılığın kendine özgü yapısı bağlamında değerlendirilmiştir.

Başlık (Yabancı Dil)
Crime of Embezzlement in Crypto Asset Service Providers and the Comparative Analysis With Embezzlement Crimes in the Turkish Penal Code and the Banking Law

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Crypto Asset Service Provider ; Crypto Asset ; Embezzlement ; Digital Wallet ; Members of Crypto Asset Service Provider

Özet (Yabancı Dil)
In this study, the offense of embezzlement by crypto asset service providers, regulated as a new type of crime under Article 110 / A of the Capital Markets Law No. 6362, is examined comparatively with the embezzlement offenses set forth in the Turkish Penal Code and the Banking Law. The primary focuses of the study is on how the offense of embezzlement can be committed in the context of crypto assets, taking into account their unique structure. In addition, potential doctrinal debates and practical challenges concerning the embezzlement offense in crypto asset service providers are discussed. Within this framework, it is assessed that the legal interest protected by the offense regulated under Article 110 / A of the Capital Markets Law corresponds to the public confidence in the proper functioning of the crypto asset market in Turkiye and, in connection with this, the protection of the assets of crypto asset service providers. Accordingly, the victim of the offense is considered to be society as a whole, whereas the party suffering damage is the relevant crypto asset service provider. The offense of embezzlement by crypto asset service providers is classified as a specific offense, since it can only be committed by members of the board of directors and other members of a crypto asset service provider. The material subject of the offense includes money, instruments or documents equivalent to money, other assets, or crypto assets. Consistent with the view that the legal subject of the offense is the protection of public trust in the crypto asset market, it is concluded that the offense should be classified as an endangerment crime. The act constituting the offense involves appropriating for oneself or another party the assets entrusted to the offender due to their duties in crypto asset service provision, or assets for which they are responsible for the protection, custody, or oversight. The study further elaborates on the aggravated form of the offense, specifically the fraudulent acts that may constitute such a form ; addresses which date should be taken into account when determining the value of crypto assets for the purpose of effective remorse ; and discusses other mitigating factors. In the final section of the study, the special forms of appearance of the offense—namely concurrence, attempt, and participation—are evaluated in light of the unique nature of crypto assets and crypto asset service provider provisions.