Görüntüleme (gezinme ile): 1 -- Görüntüleme (arama ile): -- IP: 216.73.216.82 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Tutuklama Kararlarında Gerekçe Zorunluluğu ve Anayasa Mahkemesinin Konuya Yaklaşımı

Yazarlar
Güven Yarımbatman

Dergi Adı
Türkiye Barolar Birliği Dergisi

Cilt
Temmuz-Ağustos 2025, Sayı 179, ss. 171-192

Anahtar Kelimeler
Kişi Güvenliği ve Özgürlüğü ; Gerekçeli Karar Hakkı ; Tutuklama Kararlarında Gerekçe ; Anayasa Mahkemesi ; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Özet
“Suçu işlediklerine dair kuvvetli suç şüphesi, isnat edilen suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, kaçma şüphesinin varlığı, adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından..”. Bir tutuklama kararından alınan bu ifadeler, çoğunlukla mahkemelerin veya hakimliklerin tutuklama kararlarının ya da tutuklamaya yapılan itirazların ret gerekçelerini oluşturmakta, tutuklama kararlarında makul, yeterli ve denetlenebilir gerekçelere yeterince yer verilmemektedir. Oysaki tüm mahkeme kararlarında olduğu gibi, tutuklama kararlarında da yeterli gerekçenin bulunmaması anayasayla ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan kişi özgürlüğü ve güvenliği ile adil yargılanma hakkının açık bir ihlalidir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi de tutuklama kararlarının gerekçeden yoksun ya da yeterli gerekçe içermiyor olmasını, insan hakları ihlali olarak görmektedir. Çalışmada tutuklama kararlarının gerekçeli yazılmasına ilişkin ulusal ve uluslararası normlar ile Anayasa Mahkemesi kararlarına yer verilmiş, çokça ihlal edilen bu temel insan hakkı ele alınmıştır.Kişi Güvenliği ve Özgürlüğü, Gerekçeli Karar Hakkı, Tutuklama Kararlarında Gerekçe, Anayasa Mahkemesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Başlık (Yabancı Dil)
The Necessity of Reason in Arrest Decisions and the Constitutional Court’s Approach to the Issue

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Personal Security and Freedom ; Right to Reasoned Judgment ; Justification in Detention Decisions ; Constitutional Court ; European Court of Human Rights

Özet (Yabancı Dil)
“The existence of strong suspicion that a crime has been committed, the nature and characteristics of the alleged offense, the current state of evidence, the possibility of absconding, and the perceived inadequacy of judicial control measures...” These statements, taken from an arrest warrant, often constitute the grounds for courts or judges to reject arrest warrants or objections to arrest warrants. Detention warrants often fail to adequately include reasonable, sufficient, and verifiable reasons. However, as with all court decisions, the lack of sufficient reasons in arrest warrants constitutes a clear violation of the right to personal liberty and security and the right to a fair trial, guaranteed by the Constitution and international conventions. The European Court of Human Rights and the Constitutional Court also consider the lack of justification or insufficient justification in arrest warrants to be a human rights violation. This study examines national and international norms and Constitutional Court decisions regarding the provision of reasoned arrest warrants, addressing this frequently violated fundamental human right.