Görüntüleme (gezinme ile): 1 -- Görüntüleme (arama ile): -- IP: 216.73.216.104 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Teminat Gösterilmesine Gerek Olmayan Hâllerden Biri : Davacının, Yurt İçinde İstenen Teminatı Karşılamaya Yeterli Taşınmaz Malının Veya Aynî Teminatla Güvence Altına Alınmış Bir Alacağının Bulunması

Yazarlar
Gökhan Aykut

Dergi Adı
Türkiye Barolar Birliği Dergisi

Cilt
Eylül-Ekim 2025, Sayı 180, ss. 199-220

Anahtar Kelimeler
Teminat ; Teminat Gösterme Zorunluluğu ; Teminat Gösterme Zorunluluğunun İstisnaları ; Davacının Yurt İçinde Teminatı Karşılamaya Yeterli Taşınmaz Malının Bulunması ; Davacının Ayni Teminatla Güvence Altına Alınmış Bir Alacağının Bulunması

Özet
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 84. maddesi, bazı durumlarda davacının teminat göstermesinin zorunlu olduğunu düzenlemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 85. maddesi ise teminat gösterme zorunluluğu bulunmayan istisnai hâlleri hüküm altına almaktadır. Bu çalışmada, söz konusu istisnalardan biri olan “davacının, yurt içinde teminatı karşılamaya yeterli taşınmaz malının veya ayni teminatla güvence altına alınmış bir alacağının bulunması” Alman Hukuku da göz önüne alınarak değerlendirilmektedir.

Başlık (Yabancı Dil)
One of the Exceptions to the Obligation to Provide Security Under the Turkish Code of Civil Procedure : the Claimant’s Possession of Immovable Property Or a Claim Secured by a Real Guarantee Within the Country Sufficient to Cover the Required Security

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Collateral ; Obligation to Provide Collateral ; Exceptions to the Obligation to Provide Collateral ; The Plaintiff’s Possession of Immovable Property Sufficient to Cover the Collateral ; The Plaintiff’s Possession of a Receivable Secured by Collateral in Kind

Özet (Yabancı Dil)
Article 84 of the Turkish Code of Civil Procedure (HMK) stipulates that, in certain circumstances, the claimant is required to provide security. Conversely, Article 85 of the same Code sets forth exceptions to this requirement, under which the obligation to furnish security is waived. This study provides a comprehensive analysis—also taking into account comparative legal systems— of one such exception, namely the situation where the claimant possesses immovable property within the country sufficient to cover the required security or holds a claim that is secured by a collateral in kind.