Görüntüleme (gezinme ile): 1 -- Görüntüleme (arama ile): -- IP: 216.73.216.35 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Kuzey Kıbrıs’ta Taşınmaz Mülkiyeti Konusunda Yetki Sorunu : Aihm İçtihatları, Pozitif Yükümlülükler ve Fiili Egemenliğin Yokluğu

Yazarlar
Aydın Atılgan

Dergi Adı
Türkiye Barolar Birliği Dergisi

Cilt
Eylül-Ekim 2025, Sayı 180, ss. 35-67

Anahtar Kelimeler
KKTC ; Mülkiyet hakkı ; Egemenlik ; AİHM ; Yargılama yetkisi ; Avrupa Tutuklama Müzekkeresi ; Pozitif yükümlülükler

Özet
Bu makale, Kuzey Kıbrıs’taki 1974 öncesi Rum taşınmazlarının mülkiyetine ilişkin uyuşmazlıklarda Güney Kıbrıs Rum Yönetimi’nin (GKRY) yargılama yetkisi iddiasını, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatları ışığında değerlendirmektedir. Son dönemde GKRY mahkemelerinde başlatılan kovuşturmalar, AİHM’in Kıbrıs konusundaki ilk dönem kararlarına ek olarak Ilaşcu içtihadında şekillenen ‘sınırlı yetki’ ve ‘pozitif yükümlülük’ ilkelerinin sınırlarını yeniden gündeme getirmiştir. Çalışmada, bu içtihatlar karşılaştırmalı biçimde incelenmiş ; AİHM’in tartışmalı bölgelerde ‘etkin kontrol’ ve ‘sınırlı yetki’ kavramlarını nasıl yorumladığı analiz edilmiştir. İnceleme sonucunda, GKRY’nin fiili egemenliğinin bulunmadığı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti (KKTC) topraklarında yargılama yetkisini ileri sürmesinin ilgili AİHM kararlarıyla bağdaşmadığı, ayrıca Taşınmaz Mal Komisyonu’nun etkin bir iç hukuk yolu olarak tanınmış olması nedeniyle hakların korunması konusunda boşluk bulunmadığı tespit edilmektedir. Çalışma, bu durumun AİHS sisteminin bütünlüğü ve hukuki güvenlik ilkesi bakımından yeni bir gerilim alanı yarattığını ortaya koymaktadır.

Başlık (Yabancı Dil)
The Issue of Jurisdiction Over Immovable Property in Northern Cyprus : Ecthr Case Law, Positive Obligations, and the Absence of Effective Sovereignty

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
TRNC ; Right to property ; Sovereignty ; ECtHR ; Jurisdiction ; European Arrest Warrant ; Positive obligations

Özet (Yabancı Dil)
This study examines the Greek Cypriot Administation’s (GCA) claim of jurisdiction over property disputes concerning pre-1974 Greek Cypriot immovable assets located in Northern Cyprus, in light of the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECtHR). The recent prosecutions initiated before the GCA courts have reopened the debate on the limits of ‘jurisdiction’ and ‘positive obligations’ as developed not only in the ECtHR’s early case law on Cyprus but also in its later Ilaşcu judgment. The article conducts a comparative analysis of these rulings and explores how the Court interprets the notions of ‘effective control’ and ‘limited jurisdiction’ in contested territories. The analysis concludes that the GCA’s assertion of judicial authority over acts occurring within the territory of the Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC), where it exercises no effective control, is inconsistent with the relevant ECtHR jurisprudence. Moreover, since the Immovable Property Commission has been recognized as an effective domestic remedy, no legal vacuum exists regarding the protection of property rights. The study argues that this situation generates a new area of tension for the coherence of the ECHR system and the principle of legal certainty.