Görüntüleme (gezinme ile): 20 -- Görüntüleme (arama ile): 4 -- IP: 3.16.15.149 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Karşılaştırmalı Bir İnceleme : Türk Ceza Hukuku ile Kıbrıs Ceza Hukuku Açısından “İşlenemez Suç”un Değerlendirilmesi

Yazarlar
Pervin Aksoy İpekçioğlu

Dergi Adı
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Cilt
2012, Cilt 61, Sayı 3, ss. 859-886

Anahtar Kelimeler
Elverişlilik ; tipiklik ; suçlu irade ; sözde suç ; işlenemez suç

Özet
Bir fiilin suç teskil edebilmesi için, yapılan hareketin kanuni tipte belirtilen sonucu doğurmaya elverisli olması gerekir. Elverislilik, fiile iliskin bir niteliktir. Yapılan hareketin elverisliliği, hukuka aykırı veya ihlal edici niteliğe sahip olmasını gerektirir. Elverislilik değerlendirilirken, islenemez suç ipotezi de gündeme gelmektedir. Türk Ceza Kanunu'nda islenemez suça iliskin ayrı bir hüküm mevcut değildir. Ancak islenemez suçun, suç genel teorisi içerisinde tipiklik unsuruna olan etkisi bakımından ele alınması, ayrı bir hükme gerek kalmaksızın mâkul bir sonuca ulasmamızı mümkün kılmaktadır. Nitekim elverisli bir hareket olmadan, ihlal edici bir fiilin ortaya çıkması imkânsızdır. İslenemez suçtan bahsedilebilmesi, ancak aracın elverissiz olması veya maddi konunun bulunmaması halinde söz konusu olur. Aracın elverissizliği veya maddi konunun yokluğu, hareketin yapıldığı andaki sartlara göre değerlendirilmelidir. Fasıl 154 Kıbrıs Ceza Yasası'nda ise, 366. maddenin 3. fıkrasındaki hükme göre, “suçu isleyen kisinin bilmediği kosullar nedeniyle aslında suçu islemenin olanaksız olduğu dikkate alınmaz”. Bu hüküm yorumlanmaya muhtaçtır. Zira failin bilmediği kosulların neler olduğunun tespiti yapılmalıdır. İlk olarak gerek hukuki, gerekse fiili yanılma seklinde ortaya çıkan sözde suç yani “legal impossibility” ipotezi değerlendirilmelidir. Kıbrıs hukuk sistemine hakim olan İçtihat hukuku sisteminde de aynen Kıt'a Avrupası sisteminde olduğu gibi, “legal impossibility” durumları mazaret sayılmaktadır. Failin bilmediği kosullar kapsamında karsılasabileceğimiz ikinci durum islenemez suç ipotezidir. İslenemez suç, İçtihat hukuku sisteminde tesebbüs kurumu içerisinde incelenmektedir. Nitekim “factual impossibility” kavramı kapsamında, hareketin elverissizliği veya maddi konunun bulunup bulunmaması dikkate alınarak somut olayda islenemez suçun ; ya da hareketin elverisli olması halinde tesebbüs durumunun ortaya çıkabileceği ele alınmaktadır. İslenen fiil, ister islenemez suç, isterse tesebbüs derecesinde kalan bir suç olarak nitelendirilsin, Kıbrıs ceza hukukunda suçlunun suç isleme niyeti esas alınmakta ve bu irade cezalandırılmaktadır.

Başlık (Yabancı Dil)
A Comparative Examination : an Evaluation of "The Factual Impossibility "According to the Turkish Criminal Code and the Cyprus Criminal Code

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Convenience ; typical crime ; intention of offender ; factual impossibility ; legal impossibility

Özet (Yabancı Dil)
A conduct is criminalised when the act must be legitimate for constituting the result of offence. This convenience is important for all criminalised conducts. If the conduct is adequate for getting the result of offence, it is also either illegal or derogative. In examination about convenience to the result, we also discuss “impossibility”. In Turkish Criminal Code, there is no provision about impossibility. The problem is resolved in the case of typical crime in the framework of general criminal principles. In Cyprus Criminal Code the article of 366 / 3 has a rule which is understood by interpretation. According to this article “it is immaterial that by reason of circumstances not known to the offender it is impossible in fact to commit the offences”. We have to interpret this provision to get this result : The intention of offender is the most important element (mens rea), so the other circumstances are immaterial. The offender does not know the fact that it is impossible to commit the typical offence. We can classify the impossibility as legal and factual. The legal impossibility is defined that offender does an act to commit an offence, but the lack of an element or the misknowledge about the provision is the one of them that consists legal impossibility. The criminal law does not impose any sanctions in those cases.