Görüntüleme (gezinme ile): 60 -- Görüntüleme (arama ile): 7 -- IP: 18.224.0.25 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Tasarrufun İptali Davalarında Yargıtay Tarafından Kabul Edilen Özel Dava Şartları

Yazarlar
Hakan Albayrak

Dergi Adı
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Cilt
2015, Cilt 64, Sayı 4, ss. 931-974

Anahtar Kelimeler
Icra ve Iflas Hukuku ; tasarrufun iptali davasi ; dava şarti ; bekletici mesele ; menfi tespit davasi

Özet
Borçlular mallarına haciz konulmadan veya haklarında iflâs kararı verilmeden önce malları üzerinde diledikleri şekilde tasarrufta bulunabilme hakkına sahiptirler. Bu nedenle, iflâs etmek üzere olan veya yakında mallarına haciz konulması ihtimali bulunan borçluların, mallarını alacaklılardan kaçırmak için, bazı şüpheli tasarruflarda bulunması çok sık rastlanan bir durumdur. Alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapılan bu şüpheli tasarrufların, tasarrufun iptali davası yolu ile iptal edilebilmeleri olanağını kanun koyucu alacaklılara tanımıştır (m.277-284). Tasarrufun iptali davalarında Yargıtay tarafından birtakım özel dava şartları kabul edilmiştir. Bu şartlar “gerçek bir alacağın olması”, “icra takibinin kesinleşmesi” ve “alacağın iptale konu tasarruftan önce doğmuş olması” dır. Bu şartlar mevcut olmadan Yargıtay esasa ilişkin bir incelemeye geçilemeyeceğine ve davanın usulden reddedilmesi gerektiğine hükmetmektedir. Bu makalemizde tasarrufun iptali davalarında Yargıtay tarafından getirilen özel dava şartlarını incelemeye çalışacağız.

Başlık (Yabancı Dil)
Specific Terms in Action for Rescission of Disposition Brought by the Supreme Court

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Debt enforcement and bankruptcy law, action for rescission (action for rescission of disposition), cause of action, Prejudicial issue, Lawsuit for the establishment of a negative fact.

Özet (Yabancı Dil)
Debtors who think that their property is to be attached or their banktruptcy is to be announced may take various dispositons to hide property form the plaintiff. For this reason, it is prevalent that debtors, who totter on the verge of bankruptcy or face the danger of attachment, make some doubtful dispositions. To avoid these doubtful dispositions of the debtor, there is a right of action for the creditors, called an “action for rescission” (Articles 277-284). To be accepted action for rescission by the courts, some has specific circumstances (specific terms, prejudicial issue, cause of action) been recognized by the Türkish Supreeme Court. These terms (cause of action, prejudicial issue) are ; “The right to request the substantial credits”, “finalization of enforcement proceedings”, “The right to request the credit will be born before the doubtful dispositions”. Without these conditions (cause of action) exist, the Supreme Court ruled that the case should be dismissed because of procedural deficiencies. In this study, we try to examine the specific terms of the case brought by the Supreme Court.