Görüntüleme (gezinme ile): 2 -- Görüntüleme (arama ile): -- IP: 3.144.86.138 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
Bireysel Başvurulara İlişkin Kararların İnfazı : İspanya Tecrübesi

Yazarlar
Violeta Ruiz Almendral

Dergi Adı
Anayasa Yargısı

Cilt
2016, Sayı 33, ss. 59-79

Özet
Kararların infazı, hukukun üstünlüğünün son güvencesi olan kararlarını infaz etmek zorunda olan yargı erkinin temel bir parçasıdır. Etkin olmayan kurallar gerçek anlamda kural değildir. Bu görüş Avrupa Adalet Divanınca sıklıkla yinelenmiştir. Bizzat Avrupa Adalet Divanı, bir mahkemeye erişim hakkının “Eğer taraf bir devletin ulusal hukuk sistemi bir tarafın zararına olacak şekilde kesin, bağlayıcı bir kararın hükümsüz kalmasına izin verirse aldatıcı olacağını... Herhangi bir mahkemenin verdiği bir kararın infazının böylece 6. maddede yer alan amaca yönelik olarak “yargılamanın” ayrılmaz bir parçası olarak görülmek zorunda olunduğunu” ifade etme fırsatını bulmuş olup bu infaz hakkına “hukukun üstünlüğü ilkesinden” yola çıkarak varmaktadır. “İnsan haklarının korunmasına ilişkin sistemin güvenilirliği büyük ölçüde mahkeme kararlarının infazına dayanır. Kararların tam olarak uygulanması, mahkemenin prestijini ve faaliyetinin etkinliğini artırmaya yarar ve önüne gelen başvuru sayısını sınırlama yönünde etkisi olur.” Kısacası mahkeme kararlarının infazı, AİHS’nin 6. maddesi kapsamında hukuki bir sürecin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilmektedir [Diğer davalara ilâveten şu kararlara bakınız : Zappia / İtalya (Başvuru No. 24295 / 94), 26 Eylül tarihli karar ; ve Hornsby / Yunanistan (Başvuru No. 18357 / 91), 19 Mart 1997 tarihli karar] .

Başlık (Yabancı Dil)
The Execution of Judgments Concerning Individual Applications : Spanish Experiences

Özet (Yabancı Dil)
The Execution of Judgments is a fundamental part of the judicial power, which must be able to execute its legal resolutions as the ultimate guarantee of the rule of law. Without teeth, rules are not really rules. This idea has been often repeated by the European Court of Justice. The ECJ has itself had occasion to state that the right of access to a court or tribunal “would be illusory if a Contracting State’s domestic legal system allowed a final, binding judicial decision to remain inoperative to the detriment of one party. …Execution of a judgment given by any court must therefore be regarded as an integral part of the ‘trial’ for the purposes of Article 6”, and the Court infers this right of execution from “the principle of the rule of law”. “The credibility of the human rights protection system depends to a great extent on execution of the Court’s judgments. Full execution of judgments helps to enhance the Court’s prestige and the effectiveness of its action and has the effect of limiting the number of applications submitted to it”. In short, the execution of court decisions is considered to be an integral part of a legal process within the meaning of Article 6 of the ECHR [see among other cases : Zappia v Italy (application no. 24295 / 94), judgment of 26 September ; and Hornsby v Greece (application no. 18357 / 91), judgment of 19 March 1997] .